谁是广州地产一哥?一家机构两份榜单完全不同!

每日经济新闻 2017-01-06 09:06:27
用手机看
扫描到手机,新闻随时看

扫一扫,用手机看文章
更加方便分享给朋友

究竟谁是广州地产一哥?一家机构两份榜单结果完全不同!

2017年大幕开启,广州因一场房企榜单争霸而备受市场关注。

去年12月30日,保利宣布销售额突破200亿元蝉联广州六连冠。在1月3日发布的《2016年广州房企销售权益榜TOP10》排行榜则显示,万科以177.84亿元成为广州销冠,保利以175.17亿元位列第二,万科随后发声首次登顶广州销冠。

更令吃瓜群众困惑的是,1月4日晚,发布了一份《2016年广州房企销售流量TOP10》排行榜,榜单显示保利以193.19亿元的流量金额夺魁。

一个市场两个销冠,到底谁才是广州市场“一哥”?哪份榜单能够成为“一哥之争”决胜的关键?

谁是广州地产一哥?

12月30日,保利发布销售快报,截至2016年12月29日,保利广州的网签金额为200.9亿元,占前十名房企市场份额的21%,成为广州楼市首个年内销售业绩破200亿元的房企,保利连续第6年蝉联广州销冠。

根据广州万科相关人士的说法,到2016年12月30日晚,广州万科和保利的差距仅剩2亿元,决定将年底冲业绩进行到2016年最后一刻,最终于12月30日与31日两日实现网签8亿元,实现反超。最后在不同榜单上广州万科和保利在排名上出现分歧。

数据打架年年有,导致广州楼市冠军归属不详的“罪魁祸首”在于统计渠道的不同。

据了解,《房企销售权益榜》是指房企在所有的房地产开发项目中所占股权对应的销售业绩,衡量房企的资金运用和投资布局水平;而《房企销售流量榜》是指房企操盘口径的销售业绩,衡量房企的项目操盘和管理能力。

这两个榜单最大的区别在于如何计算合作项目的业绩,销售权益榜则是去除合作方的销售业绩,如果一个项目两个房企各占50%的股权,那么业绩只算一半;而销售流量榜单则是将项目业绩全部算在操盘房企的业绩中。

保利方面认为,行业内所有的排名算法,都是按照流量数据来计算的,业绩算在操盘房企,这是行业内的准则。

业内知名房地产专家告诉《每日经济新闻》记者,权益榜单和流量榜单考核的是房企不同的方面,两个榜单都有参考价值,关键在于从哪个维度看待。

从2011年至今,保利在广州市场保持绝对的优势,万科则呈现后来居上的态势,业绩一路攀升,最终进入广州市场老大的决胜局,广州市场的竞争越来越激烈。

数据背后的资源争夺战

一份数据引发的“血案”,规模的争夺早已白热化,在房企转型之际,对规模的重视丝毫没有减轻,背后到底折射了怎样的房企生态?

业内知名房地产专家告诉《每日经济新闻》记者,目前房企虽然考核的方式和评价标准多元化,但规模作为可量化的标准,一直都是房企争夺的高地。对于职业经理人和城市公司而言,这个数字直接关系到年终奖;规模在一定程度上决定房企的地位,对品牌知名度具有加分意义。

同时,规模房企在拿地以及和政府谈合作方面更受青睐,具有更大的话语权和竞争力,甚至可以拿到更多优惠政策,这些对于企业发展而言都是实实在在的利好。

规模和数字争夺的背后是一份对过去的肯定,也是在为未来发展的资源争夺做铺垫,房企自然不会错过。

未来竞争的关键在于新业务?

从监测的阳光家缘数据显示,个盘方面,万科和保利分别有两盘实现签约破20亿元,成为销售的贡献大户。其中万科山景城实现网签42.7亿元、万科幸福誉20.7亿元;保利天悦签约22.9亿元,葛洲坝保利曼城签约21亿元。

2016年的规模之争呈现白热化的态势,保利对于捍卫广州大本营的霸主地位十分重视,一边快速卖房,一边大手笔圈地储粮。据数据显示,保利布局150盘,接近5成的业绩量由保利近几年重仓布局的主城区刚需改善型住宅项目,万科广州布局84盘。

数据显示,2016年,广州土地市场总成交金额726亿元,保利地产拿下6块地,成交总价达到122.9亿元,拿地金额排第一位,建筑面积达59万平方米;万科拿地金额为68.5亿元,排第三位,以74.4万平方米的建筑面积排第一。

对于广州市场老大的宝座,在万科看来第一只是数字,转型才是目标。万科广深区域总经理张纪文认为,10年后房地产公司谈销售额没有任何意义。广州万科在不放弃规模的同时,加快新业务发展,通过新业务反哺传统业务,布局未来增长。

据了解,广州“泊寓”目前已开业项目14个,共3800多套房,储备房源超过1.4万套,成为广州市场规模第一,2017年将冲刺10000套开业规模,未来将实现5万套目标。

在王石看来,万科的增长才刚刚开始,奔向万亿大万科,预计会比计划中的10年提早到6年完成。

保利也在不断加码新业务的布局,保利商业、酒店等,新旧业务加码布局的广州市场。保利和万科未来的竞争将会是多维度综合实力较量。

声明:本文由入驻焦点开放平台的作者撰写,除焦点官方账号外,观点仅代表作者本人,不代表焦点立场。